区区10亿元人民币赔偿金，让渤海溢油肇事者康菲石油中国有限公司（下称康菲），跳出了索赔漩涡。春节至今，在肇事方的冷眼旁观之下，政府调解赔偿乱局已现。
一方面，法律诉讼突现停滞。2011年12月30日获得立案的河北乐亭29名养殖户状告康菲、中海油案，至今仍为孤例，其他同类案件未被立案。不仅如此，这一案件遭到法院口头“劝退”。
渤海溢油事故至今已近九个月，但国家海洋局起诉尚未发起。公众记忆犹新的是，该局曾再三宣称，将向来自美国的康菲追索“上不封顶”的海洋环境损害赔偿。
另一方面，自2012年1月25日农业部、辽宁省、河北省与康菲、中海油达成赔偿协议后，各方原先设想的第三方赔偿基金走了样，变成地方政府主导分配，受损养殖户和渔民接受政府调解。赔偿金无法覆盖损失，僧多粥少已成定局，分配矛盾在所难免。
问题的实质或许不在于此，让多位环境法学者惋惜的是，这一大型环境污染事件重回中国式赔偿老路。
第一案遭“劝退”？
面对环境污染事件时，通过法律、行政处罚等手段，尽量厘清环境损害情形，可以让污染者付出应有的代价。这在美国墨西哥湾漏油事件、巴西海上溢油事件中，都有体现。
发生在2011年6月中国渤海、规模不亚于巴西海上溢油事件的康菲溢油事件，原本朝此方向努力。
2011年7月，当事件为公众获知并激起民愤之后，国家海洋局高调召开新闻发布会，相关领导表现出前所未有之强硬姿态，声称将代表国家向康菲追偿海洋环境损害赔偿。此后两月内，该局又高调在全国招聘律师团队开展工作。
官方强硬表态之外，民间受损养殖户和渔民也在寻求法律通道。2011年12月30日，天津海事法院突然宣布对29名河北乐亭县养殖户状告康菲、中海油案立案。该院副院长李秀杰当时告诉中央人民广播电台，另一起107名养殖户诉案，也已进入立案审查阶段。他表示：“决不会让权益受到损害的群众告状无门，会依法平等保护各方当事人的合法权益。”
变化出现在春节后。2012年1月25日，龙年大年初三，康菲与其中国合作伙伴——中海油，与农业部和有关省份达成一笔总计金额为13.5亿元人民币的协议。其中，康菲出资10亿元，用于河北省、辽宁省部分区县养殖生物和渤海天然渔业资源损害赔偿和补偿；康菲和中海油还分别从其承诺的海洋环境与生态保护基金中，列支1亿元和2.5亿元，用于天然渔业资源修复和养护、渔业资源环境调查监测评估和科研等工作。
赔偿协议达成后，国家海洋局再无强硬表态，民间索赔案也出现微妙变化。“我接到法院电话通知，让我到法院去一趟。我以为会通知案件开庭时间，法院却建议我撤诉。”张福秋告诉财新记者。
张福秋是29名养殖户状告康菲、中海油案的原告方诉讼代理人。由于该案被媒体冠以“起诉康菲第一案”，并无律师执照的民间诉讼代理人张福秋，无意之间成为“名人”。
据他介绍，他2月11日左右接到法院电话后，当即赶至天津，受到“高规格”接待。天津海事法院一位副院长和立案庭一位负责人对他非常客气，说打官司需要的时间很长，并且有赢有输，风险很大。“两位领导最终建议我撤诉，回去找当地政府，接受调解。”
张福秋介绍，他代理的案件索赔额达2.3亿元，因此立案费高达120万元左右，目前已向法院缴纳60多万元。法院方面表示只要撤诉，立案费全部退回，“未来如果对政府调解不满意，可以再来法院起诉。”
张福秋当时对法院说，撤诉得经过29名养殖户同意。而29名养殖户代表之一的栾树海告诉记者，张福秋从法院回到乐亭不久，他也接到天津海事法院立案庭的电话，同样是建议撤诉。栾树海当即表态不考虑撤诉。
3月6日，天津海事法院研究室一位负责人接受记者电话采访时表示，他没有听说法院有上述撤诉建议。“这只是民间传言，建议媒体不要采信。法院至今并没有作出撤诉裁定，因此该案还处于立案状态。至于何时开庭，现在还没确定。”
另一起107名养殖户起诉康菲的案子，更是处于尴尬境地。该案原告代理人赵京慰律师告诉财新记者：“请求立案已经好几个月了，法院不裁定立案，也不裁定不立案。”
天津海事法院研究室上述负责人称，107户起诉案件确实还在进行立案审查。他还表示，法院目前未接到上述两案之外的其他立案申请。
中咨律师事务所律师夏军告诉记者，并非没有其他养殖户要起诉康菲，而是受损者都在看法院“脸色”，如果法院在前面两起案件诉讼方面表现积极，其他案件才会相继提起。据介绍，他已与部分养殖户达成协议，只待起诉条件成熟，就会提起诉讼。
走样的基金
受到损害评估和证据收集困难等因素影响，发达国家的环境损害案件也并非全部通过法院起诉来解决。实际上，生态赔偿基金是近年被多国认可的一种有效理赔方式。
美国墨西哥湾溢油、巴西海上溢油的肇事方均建立了由独立第三方主持的赔偿基金。在法庭之外，基金尽量基于对受损情形的评估，以协商谈判的方式赔偿。渤海溢油发生后，在社会各方呼吁之下，康菲也表示建立类似赔偿基金。
多次媒体见面会上，康菲高层一再向媒体描述未来设立的基金模式——不由康菲方面主导，也不由中国政府主导，而由独立第三方主导，基金的主持者要包含中外有名望的海洋专家。
然而，康菲10亿元赔偿资金，最终由中国各级政府主导，完全不见独立第三方身影。
记者在河北养殖大县昌黎、乐亭实地调查发现，两县已展开赔偿前期工作。两县水产部门工作人员均证实说：“资金分配方面，政府已定了调，这回康菲赔到各个地方的钱，政府部门一分钱不留，全部发放给受损的养殖户、渔民。”
赔偿程序也基本确定。昌黎县水产局办公室一名工作人员说：“钱怎样分配，完全由上级政府层面决定。我们现在的工作，就是做养殖户、渔民受损害情况普查，按养殖种类不同分好类，然后根据总盘子大致定一个赔偿方案，再上报政府参考。政府初步决定后，要全部公示，然后根据反馈意见再调整。预计这个工作得做好几个月。”
一位接近乐亭县水产部门的人士透露，此次分配赔偿金，政府最主要的指导原则是公平，很大可能会依据养殖的亩数或笼数等，按统一标准平均分配。“至于损失大小的不同，是否真的由康菲溢油造成损害，则不会被深究。因为这些也不太容易真的搞清楚。”
多位研究环境法的律师和学者表示，中国政府此次积极与康菲谈判，争取了高达10亿元的赔偿金，在赔偿分配上又力主政府不截留，全部分配给民间受损者，其处理方式和结果比过去进步许多，值得肯定。但这仅能代表中国传统的政府调解模式更加完善，整体上仍是重回老套路。
“这种老套路的危险之处在于，中国政府部门由环境损害的受害者、赔偿的规则制定者，变为了赔偿的主导者，将矛盾和麻烦全部揽向自身，极易滑入民众上访与政府维稳的传统怪圈，后患无穷。由于这种做法回避查清环境损害，没有法律依据，肇事者和受损者最终都不一定服气。”一位环境学者说。
分配乱局
左右中国政府最终赔偿方案的，或许是“三个”油颗粒。
正如不同的人指纹不一样，不同油田产出的油，光谱、色谱图也有区别，被称为“油指纹”。通过比对溢油颗粒与原油颗粒的“油指纹”，可以确认溢油来源。
渤海溢油事件发生后，环渤海诸省的沿海地区，官方和民间均声称不同程度的遭受损失。但经过油指纹鉴定，只有辽宁绥中东戴河浴场沿岸、河北京唐港浅水湾浴场和河北昌黎海岸三个地方发现的油颗粒，证实来自蓬莱19-3油田。
截至目前，针对康菲10亿元赔偿金，农业部、辽宁省、河北省均未公布正式分配方案，也未明确分配原则。
记者辗转获得初步消息，此次10亿元康菲赔偿资金大致按照上述“三个”油颗粒分配。未被证实、业界流传最多的说法是，辽宁因东戴河浴场油颗粒可能获得3亿余元，隶属河北唐山的乐亭县因浅水湾浴场油颗粒可能获得3亿多元，而河北秦皇岛因为下属的昌黎县发现油颗粒，也可能获得3亿多元。
因为缺乏油指纹证据，距离蓬莱19-3油田最近的山东省，以及天津市，则可能被排除在10亿元赔偿金之外。农业部新闻办通报也只是称“河北省、辽宁省人民政府将组织做好资金发放落实工作”，丝毫没有提及山东、天津两地。
近期，山东省养殖户和渔民不满的声音充斥各家媒体，自主维权已然展开。
2月21日，山东烟台市长岛县砣矶岛的204户养殖户，举行“长岛油污重灾区直接向康菲索赔新闻发布会”。北京华城律所律师贾方义接受委托，准备向法院起诉，向康菲索赔6.06亿元。这并非山东惟一个案，贾方义此前也接受过烟台牟平地区30位渔民的同案件索赔委托。而在山东小清河入海口附近的洋口镇，300多条渔船的船主也计划向康菲提起索赔。
在河北省，与乐亭县同属唐山市的唐海县养殖户和渔民，也十分忧虑。他们与乐亭县相邻，海水养殖面积多达数万亩，2011年同样发生了海鲜大量死亡事件，损失惨重，却有可能在赔偿名单之外。
肯定会分到赔偿的地方也有怨言。昌黎县多名养殖代表对记者说，昌黎扇贝养殖面积高过乐亭县，海参养殖面积相差不大，但昌黎可能与秦皇岛市其他沿海县共享3亿多元赔偿款，而乐亭可能一个县独享3亿元多。“同样遭受了损失，为何未来赔偿待遇不同？”
乐亭、昌黎两地受损者还认为，从总盘子看，赔偿远不能覆盖损失。
来自昌黎县水产局的官方数字显示，截至2011年5月，该县有扇贝养殖面积65万亩，海参养殖面积4.5万亩。就算传说中的3亿多元全给昌黎县，除去补偿对虾等其他海鲜的款项，分给扇贝养殖户的不过是每亩两三百元，海参养殖户也不过每亩三四千元，仅相当于补偿养殖户一个“苗钱”，据称是其实际损失的百分之二三十。
乐亭状况比昌黎稍好，但也有类似担心。两地多位渔民代表称，政府方面现在还没有正式和他们商量赔偿事宜，具体赔偿标准没有出来，所以未来要怎么办，现在还不太好说。
两地养殖户还有一个共同忧虑，就是认为政府负责发放的钱并不好拿，或许会附加各种条件。比如，昌黎养殖户担心政府会不会搭车收取海面占用费，乐亭渔民则担心政府会不会乘机实施养殖整顿，为未来收回海面搞沿海经济做准备。
很多养殖受损者对现实感到“很无奈”。“告吧，法院不给你立案。和政府谈吧，赔偿少得可怜。上访吧，效果不知道，还不能单户或者少数几户上访，这样当地政府未来可能给你穿小鞋，只能联合很多人。你说怎办？”一位昌黎养殖户说。类似的话，被很多受损养殖户重复。
肇事者康菲对于付出的10余亿元也不服气。其多位高层面对媒体时称，蓬莱19-3油田溢油事故只对周边较小范围海域造成轻微污染，且很快消失；没有证据表明事故对环渤海沿岸造成污染。在康菲的官方文件中，这笔钱一直被称为补偿金，而非赔偿金。
