国际能源网讯：4月9日，美国能源情报署（EIA）发布一则公告，一方面下调了今明两年的全球石油需求的增长预期，另一方面又在全球供给总量大体不变的情况下，上调了WTI与天然气价格的预测。从微观经济学经典的供需理论上看，EIA给出的预期结论似乎不太合逻辑。
自上世纪70年代美元作为石油贸易和计价货币起，国际油价就受到了美联储货币政策的直接影响。原油定价理论从传统微观经济学理论中分离出来，石油生产理论、供需理论、成本理论和相关的市场竞争理论都不能很好地量化诠释国际油价运行规律，更不能相对精确地预测国际油价。1971年后，美国各届政府相关部门的报告也讳莫如深，从不愿承认国际原油市场与美国货币或财政等宏观政策有任何瓜葛。特别是1989年美国华盛顿共识推进全球化，为了在石油上转嫁美元货币危机，国际油价开始不仅是反映生产和供需关系，更重要的是服务于美国的货币政策。
2013年，国际咨询机构对油价的预测始终莫衷一是。可2月8日至4月8日的两个交易月中，洲际交易所（ICE）市场的布伦特原油价格从每桶119.1美元下跌到了104.09美元，跌幅达12.6%.从操作层面看，在芝加哥交易所集团交易杠杆调整的疏导下，金融资本被驱赶着游走在纽约商业交易所（NYMEX）和ICE两个市场中，特别是使资金在NYMEX市场WTI原油期货与ICE市场布伦特原油期货之间的流动比与ICE市场布伦特原油期货价格间呈现出了负0.69的相关关系，充分证明这一时期布伦特油价是被资金推动的行情。而且相对于NYMEX市场的WTI原油期货，在ICE市场布伦特原油期货中资金以每天0.28%的速率流出。好似鸭子划水不动声色一般，在WTI油价变化不大的情况下，WTI与布伦特油价之间的价差已从每桶23.18美元下跌到11.3美元。
的确，全球仍未走出金融危机以来的经济困境，美欧立法和监管部门又不断加大对金融机构和石油公司的监管力度，使更多的大型机构，如对冲基金、共同基金和保险公司的风险偏好情绪增强，投资更加谨慎，并大量削减商品期货多头头寸。但机构为保业绩，又必须有所作为，于是，一方面，维持NYMEX市场WTI油价的稳定，这不仅符合美国拯救金融危机和再工业化的需要，更可降低被稽查的风险；另一方面，美国商品期货交易委员会（CFTC）虽然想加强对包括掉期衍生品的监管，但到目前为止没有一家石油公司注册获得CFTC认定的交易商资格并接受其更严格的监管，甚至还在通过游说谋求延后包括沃尔克法则在内的新规实施。
总体上看，EIA真实的战略意图应该是控制在美国的原油及其石油衍生商品价格的稳定，以保美国经济复苏；另一方面，通过不恰当的理论预测结果扰乱视听，掩护金融资本在WTI相对稳定的情况下，利用金融工具牟利。
