外媒称，在一场潜在冲突中，美国对中国实行海上封锁可行吗？这是研究中国海上和能源战略中的一个关键问题。
美国《国家利益》杂志网站11月25日以《美中在亚洲开战：通过封锁获胜？》为题发表文章称，中国对原油的依赖明显是决定这种封锁成功与否的关键变数。尽管中国可以生产许多关键产品，例如粮食和煤炭，但2013年中国原油消耗的64.5％来自进口。以石油为基础的液体燃料，例如汽油和柴油对于机动车辆来说至关重要。此外，中国原油进口中的绝大部分--除了来自俄罗斯和哈萨克斯坦的进口--都依靠海上运输。
但是，中国对海上石油进口的依赖与其海军能力并不相配。中国没有海上基地支持在遥远地区展开定期行动。与之相反，美国海军不仅拥有强大的远洋航海能力，而且拥有数量和技术上的优势。中国对海上石油进口的高度依赖与其保护这种进口的海上能力之间的巨大反差表明，美国海军可以成功阻断中国的海上石油贸易。
报道称，尽管人们经常提到中国对美国封锁的担忧，但没有一项研究对这种封锁带来的后果进行量化评估。利用能源强度的逆向公式以及英国石油公司和美国能源信息局公布的统计数据，作者进行了初步估计，利用能源封锁将来自海上的87％的石油进口切断，将令中国的国内生产总值下降6.6％，这个数字相当于澳大利亚的经济规模。从降低商业和工业效率等角度来说，封锁带来的间接损失很可能更加严重。因此，作者发现海上封锁会带来经济上的毁灭，因此对于美国来说，在与中国的冲突中这是一个可行的战略。
在得出潜在的石油封锁会带来严重威胁后，作者随后研究了中国对这种假设威胁的对抗战略的有效性。作者把对美国的石油封锁的对抗战略分成了两类：旨在保护石油供应的降低脆弱性战略，以及旨在通过防止与美国的冲突而避免美国封锁的冲突防止战略。
两个讨论最多的减少脆弱性的战略，就是发展人民解放军海军以保护海上石油进口，以及建造陆上输油管道。但是，由于中国需要进口大量石油，而且中国和中东的产油国之间距离遥远，派出海上护航队确保安全供应的做法并不实用，一支100艘船只组成的石油护航队，无论是在其35天的航行还是在加油过程中，都很容易成为空中/导弹/潜艇的攻击目标。同样，将中国和俄罗斯以及哈萨克斯坦连接起来的上千英里的输油管道也可能因为一次空袭被切断。保护输油管道事实上是不可能的。此外，复杂的炼油厂也可能成为袭击的目标。因此，作者认为这种降低脆弱性的办法不仅代价高昂而且基本上起不到效果。
然而，对于中国来说，利用阻止冲突的战略来对付美国可能的封锁更加现实。有许多办法可以预防与美国的冲突。例如，可以制定一些防止冲突的“软”战略，譬如外交上的保证和军队之间的交换项目。这样做的关键是在防止冲突的过程中绝对不能损害北京的核心安全利益。从这个角度来说，“硬”方式--特别是更积极的核威慑--可能是防止冲突中的基本部分。
由于美国大部分现代的“打赢战争”的战略，包括空海战和海上封锁都旨在利用美国的传统优势，他们低估了“无法取胜”的核战争的作用。美国可以把与中国的常规战争概念化，因为中国的核力量小得多，因此它在与美国的战争中不会首先发起核交火。中国需要将其战略核力量从单一目的威慑转变为更积极的多目的威慑。为了构建足以阻止美国与中国发生冲突的核威慑，北京必须作出两个重大改变：它必须放弃“不首先使用核武器”的声明，并发展与美国更加匹配的战略核力量。
