“供给侧结构性改革”是近年来中国人熟悉得不能再熟悉的一个词。过去几年，从庙堂到江湖，从国外到国内，从中央到地方，从政府到企业，从业界到学界，都在围绕“供给侧结构性改革”工作着、工作着，and工作着……可是，直到现在，要让我说清楚，什么是中国的“供给侧结构性改革”，我还真的说不出一二三四。罪过。

但是，目睹今年3月份以来，沙特和俄罗斯这两个全球石油生产和出口大国大打“价格战”,引发的全球石油市场剧烈动荡和油价暴跌；以及4月13日，经过艰难谈判后，沙特、俄罗斯、美国、墨西哥、巴西、加拿大等众多产油国初步达成的减产协议，企图拯救油价，收效甚微；再联想到过去半个世纪全球石油市场的供给侧变化：先是OPEC主导，接着是2016年12月之后“OPEC+”（维也纳联盟）冲出江湖，再接着是2020年4月，美国、墨西哥、巴西和加拿大等众多自由市场国家都加入了这个阵营，姑且称为“泛OPEC+”吧……

这一下子让我突然明白了，什么才是真正的“供给侧结构性改革”。从OPEC、到“OPEC+”、再到“泛OPEC+”，不是“供给侧结构性改革”又是什么呢？简直是一场堪称经典和生动的“供给侧结构性改革”大戏啊！

首先，这场大戏是“供给侧”的。因为这场大戏没有“需求侧”什么事。与众多“泛OPEC+”产油国和出口国这些“嗷嗷的群狼”相比，东亚、西欧等传统油气消费主力国家，以及新兴的南亚印度等消费体，显得太沉默了，简直就是“沉默的羔羊”。这不禁让人感慨，在世界石油体系和全球石油市场里，还真是产油国和出口国“叫嚣”得厉害。无论是高油价时期还是当下的超低油价时刻，无论是供不应求还是供大于求的状态，无论是买方市场还是卖方市场特点，往往都是供给侧的那几个国家在唱主角，需求侧的那几个国家群体，包括东方某大国在内，似乎永远是配角，甚至连配角也算不上。

看看沙特，先是在上世纪60年代和委内瑞拉共同发起成立了OPEC，此后数十年一直领导OPEC与一帮发达消费国和国际石油公司（外国投资者，或曰“西方垄断石油资本”）斗智斗勇。委内瑞拉近十年是不行了、已经趴窝了，但沙特似乎越挫越勇、越斗越高明。近十年来，沙特更是成了OPEC的“超级盟主”，玩弄OPEC于股掌之间。同时，还能带领OPEC一帮兄弟与俄罗斯这样的非OPEC同行达成 “维也纳联盟”，在世界石油市场的“供给侧”上发挥着越来越重要的作用。在很多国人眼中，经常把沙特当作“笑料”和“谈资”，什么宫廷政治，什么“80后王储”，什么“极端主义”，什么愚昧落后等等。殊不知，沙特在过去数十年的国际关系博弈和纵横捭阖中，成功赢得了超越其国家实力的“石油权力”。在国际关系体系格局中，沙特连二流国家都算不上，但其石油权力和影响力确实世界一流的。它是如何做到的，这才是东方某大国需要研究和反思的。

看看俄罗斯，作为全球油气市场供给侧的重要一方，国力虽然孱弱，但却将“石油天然气大棒”挥舞得风生水起、出神入化。苏联解体后，俄罗斯人颜面尽失、欲哭无泪，在国际政治和国家经济上跌入谷底，但硬是在普京大帝等俄罗斯精英的领导下，打击乌克兰、棒喝格鲁吉亚、与沙特联手搞“OPEC+”、乃至现在与美沙搞“泛OPEC+”，唱出了一台台好戏，也赢得了超越其国家实力的“油气权力”。其背后也许是沙俄、苏联、俄罗斯传承数百年的帝国风格和手段使然，尽管实力不怎么样，但吃饭的家伙犹在，工具箱中的“工具”甚多。

再看看美国，美国过去半个世纪压根就不算“供给侧”这一方，一直是全球第一大石油消费国。但近十年来，硬是通过页岩革命和技术创新这条路，赢得了供给侧和需求侧“两边通吃”的大好局面。翻手为云覆手为雨。

弱弱说一句，美国我们暂时学不来，是否可以学学沙特和俄罗斯？

其次，这场大戏是“结构性”的。说是“结构性”，原因有三：一是玩家数量的变化，从原先的OPEC一个国家集团的14个国家（厄瓜多尔今年年初退出），到2016年12月以后“OPEC+”两个国家集团的22个国家，再到新近美国、加拿大、巴西和墨西哥等市场化国家加入，形成一个“泛OPEC+”的三个国家集群，供给侧主要玩家的数量发生了变化，这是最大的结构性变化。要知道，“道生一、一生二、三生万物”。以沙特为代表的OPEC、以俄罗斯为代表的非OPEC、以及以美国为代表的市场化发达群体的三方“联袂登场”，与此前的单方主导或双方合作的局面不可同日而语。

二是玩家顺序的变化。过去数十年，沙特一直是供给侧的主力，目前依然是全球最大的石油出口国。但美国自2018年以来已成为全球最大的石油和天然气生产国，随着美国陆续在天然气和石油方面成为净出口国（美国已是天然气净出口国，预计在2025年前后成为石油净出口国），其在供给侧的影响和作用将同步提升。加上美国在全球安全、石油金融、科技创新等诸多硬实力和软实力方面的优势，美国未来很可能会超越沙特和俄罗斯，在供给侧上发挥“主导”作用。说到底，沙特作为美国的盟友和跟班，很多时候还得为美国马首是瞻。

三是游戏规则的变化。全球石油市场供给侧的机制将由“维也纳联盟”向“三国演义”转变。相应地，游戏规则将变得复杂化。沙特、俄罗斯和美国这三个玩家，是美沙联合抗俄，是美俄联合抗沙，亦或是沙俄联合抗美（而3月份以来沙俄两国大打“价格战”，其背后有共同打击美国页岩油生产企业的动机），可能在不同时期有不同的策略。不过，三角关系常常是稳定的，美、俄、沙主导的全球油气市场供给侧预计将会比俄罗斯和沙特的“脆弱联盟”更稳固一些。

第三，这场大戏是对全球石油供需市场的“重大改革”。之所以是一场改革，预示着其影响和效用将是长期性的和革命性的。虽然是新冠疫情近期在全球大面积爆发和加剧，迫使沙特、俄罗斯和美国这三大“千万桶玩家”（三国的石油日产水平均在1000万桶以上，也即年产5亿吨）及各自阵营的大小产油国，临时聚到了一起商讨减产事宜，但是否也预示着美国、沙特、俄罗斯“千万桶俱乐部”的产生？该俱乐部的诞生，于中国、印度和西欧等消费国而言，是好是坏？美沙俄三国会不会将油气供应上的“共通性”转化为左右国际油价的工具，以实现自身的经济利益？更为可怕的是，会不会将这种“共通性”转化为国际政治工具，用于打压其战略对手？

“石油即政治”。美沙俄三个日产千万桶的国家，联合发起并将在今年五月份开始实施的减产行动，实际上是一场生动的“供给侧结构性改革”案例，相当程度上改变了国际石油地缘政治和地缘经济格局。同时再次证明了全球石油市场上供给侧的活力度远远高于需求侧，供给侧是“嗷嗷的群狼”，需求侧是“沉默的羔羊”。这种景象的对比相当强烈。

这场“供给侧结构性改革”后续的影响力到底有多大，让我们拭目以待。但可以肯定的是，如果需求侧不求变、不抱团取暖，其将会在国际关系格局和世界石油体系中的地位更加被动。