2020年最后一个月，“原油宝”事件迎来监管层的“一锤定音”，但这不是事件的最终结局。
12月5日，银保监会官网发布公告称，针对中国银行“原油宝”产品风险事件相关违法违规行为，依法从严处罚。
从事件处罚金额来看，银保监会对中国银行及其分支机构合计罚款5050万元。其中，对中国银行全球市场部两任总经理均给予警告并处罚款50万元，对中国银行全球市场部相关副总经理及资深交易员等两人均给予警告并处罚款40万元。
除直接罚款外，银保监会还暂停了中国银行相关业务、相关分支机构准入事项，责令中国银行依法依规全面梳理相关人员责任并严肃问责和立即采取有效措施对有关问题进行整改。
当日，中国银行在官网对此作出回应称，坚决接受处罚，认真落实相关监管措施，对有关责任人员依法依规严肃问责，针对银保监会提出的产品管理不规范、风险管理不审慎、内控管理不健全、销售管理不合规等问题，深刻反思、汲取教训、举一反三。
至此，从4月负油价爆发伊始、横跨8个月时间的“原油宝”事件暂时告一段落。整体而言，“原油宝”投资者和中国银行双方皆因此事蒙受一定损失，也给银行大宗商品类理财产品的敲响了一次长鸣的警钟。
监管重锤之下，“原油宝们”的命运将会如何？
虽然处罚结果落幕，但“原油宝”事件的余震还未过去。
11月27日下午，工行、农行、中行、建行、交行和招行六大商业银行相继发布公告称，自11月28日起，暂停账户贵金属交易等业务客户签约开户，已开户客户的正常交易不受影响。
它们在公告中给出了一致的理由：受全球政治经济形势变化影响，贵金属市场价格风险和流动性风险加剧，考虑到个人客户交易类贵金属业务风险上升，故暂停新开交易账户。
“比起投资收益，从监管的角度来看，防范风险是更重要的。”交银国际董事总经理洪灏向《中国经济周刊》记者表示，对于个人投资者而言，一般会希望有更多的投资收益以及有更多的产品可以投资，但监管层考虑的更多，比如，在人民币还没有完全国际化这个大环境下，如何对冲由于国际大宗商品价格的波动产生的影响等。
历史总是惊人地相似，把时间回拨到4月，彼时，随着国际原油价格快速波动跌落，抄底原油的声音充斥在各大投资平台，部分投资者就在此时参与了包括“原油宝”在内的银行纸原油类理财产品交易。
他们没有人能想到，美油居然跌破底盘，并迎来史上首次负值：-37.63美元/桶。4月21日，在美油跌破0美元/桶之际，包括建行、中行等多家商业银行纷纷向“纸原油”投资者做出风险警示，而中行却迟了一步，且在4月22日美油跌破20%警戒线时，没有采取自动平仓措施，直接导致投资者蒙受更大的经济损失。
由于国际石油、黄金等全球大宗商品价格的巨大不确定性，无论是“对标”国际原油价格来赚取收益的纸原油，还是“对标”国际黄金价格来赚取收益的纸黄金等理财产品，本身都具有不确定的风险。
如今，原油价格已回归45美元/桶附近，以黄金为首的贵金属交易却迎来了价格波动。为了避免“原油宝”类似事件重现，六大商业银行做出暂停账户贵金属交易等业务客户签约开户的措施，也就不再显得奇怪。
警钟长鸣：暂停是解决之道吗？产品设计或亟待调整
“’原油宝’事件爆发后，我们可以看到，它的产品设计是有缺陷的。”洪灏告诉《中国经济周刊》记者，“原油宝”事件之所以发生，一是体现了银行参与国际期货市场的交易经验不足，比如未能考虑到负油价的发生等，二也体现了银行理财产品的设计经验不足。
他还表示，毕竟有过这一次的前车之鉴，银行在产品设计上肯定会重新去考虑，并透露未来银行方可能会设计新的大宗商品理财产品结构，减少风险承担的同时，让更多人有机会参与其中。
暂停业务交易并不能让风险就此消失。银保监会在针对“原油宝”产品风险事件的公告中，在第一方面就提到了关于“原油宝”产品自身的风险：产品管理不规范，包括保证金相关合同条款不清晰、产品后评价工作不独立、未对产品开展压力测试相关工作。
此外，银保监会还提到另外三方面：风险管理不审慎，包括市场风险限额设置存在缺陷、市场风险限额调整和超限操作不规范等；内控管理不健全，包括绩效考核和激励机制不合理、消费者权益保护履职不足、全行内控合规检查未涵盖全球市场部对私产品销售管理等；四是销售管理不合规，包括个别客户年龄不满足准入要求、部分宣传销售文本内容存在夸大或者片面宣传、采取赠送实物等方式销售产品等。
我们可以在银保监会的公告全文中窥得一丝“原油宝们”的未来，公告至少两处提到了“从严”，第一处是表示对中行违规行为从严处罚，第二个则是明确从严监管，包括督促银行保险机构加强合规建设，持续提高业务经营的专业性、审慎性，切实维护金融消费者合法权益，守住不发生系统性金融风险的底线等。
“原油宝”事件的发生令人唏嘘，但庆幸的是，事后的处罚不是唯一结局，在撕开银行大宗商品类理财产品风险口子的同时，它也打开了一扇“痛定思痛，规避系统性风险”的大门。
