钓鱼岛的故事有很多层次，我这里只讲石油这一层，不涉其他。想谈其他问题的读者们，到这里可以打住了。
为讨论计，假设钓鱼岛附近海域确实有石油，要不文章到这里就该结束。在假设成立的基础上，问几个问题。
第一个问题：钓鱼岛附近海域石油储量归中国所有，还是归另外一国所有，对普通中国人有影响吗？
我觉得没有。
世界上有一个东西叫原油市场，交易量大，流动性强，全球价格趋同。无论在什么地方开采，绝大多数原油都是在国际市场上交易，有三个主要报价，因为运费等原因三个价格之间有区别但接近。有朝一日在钓鱼岛附近采出油来，也会按国际市场价格交易，无论卖家是中国石油公司还是谁，中国最终消费汽油的普通人不会感到一丝区别。
对普通中国人来说，有影响的绝不是石油储量归谁所有，而是国内中石油、中石化寡头垄断格局和目前的成品油非市场化定价机制。这个格局不破，国际油价涨则中国油价跟涨，国际油价跌而中国油价不跌的情况，慢慢消受吧。
第二个问题：钓鱼岛海域的石油掌握在中国手中，是否有利于中国的石油安全？
中国国家石油公司们曾经兜售过一种保障中国石油安全的图景：中国公司在海外开采储量，用中国的船队/管道运回中国，在中国自己的炼厂里加工。掌握钓鱼岛海域的石油有利于中国的石油安全，与这一图景兼容。但这个图景用来忽悠领导的，没有谁傻到真这么干。
石油安全不在谁掌握石油储量。日本发动太平洋战争的主要目的之一，是获取加里曼丹岛上的石油资源。日军得偿所愿，成功控制了油田，但一滴油也没运回日本。所有运油船都被美国飞机炸沉了。中国的石油安全不在自己掌握石油储量本身，而在于维护世界和平，确保持续稳定地从国际市场上购买原油。没有世界和平，就没有石油安全。
第三个问题：油价那么高，每年付那么多美元买油，中国自己采油是不是更划算？
对于一个国家来说，石油储量是一笔埋在地下的存款。对于上下游一体化的石油公司如中石油、中石化来说，原油开采业务与炼化业务实际上是相互对冲的。油价低的时候，炼化业务赚钱；油价高的时候，有较多石油储量在手，可对冲炼化业务亏损。一位石油公司高层老实对我说，中国石油公司海外找油，不是为什么石油安全，就是为了“分享上游收益”。
去除石油安全的神秘外衣，让石油回归平常，于是可以用正常眼光看与石油有关的利益之争，寻求用正常方式解决。
根据思享家七个习惯的批评，我又加了一段，如下：
七个习惯：人类历史，就是一个资源争夺的历史。从来就没有什么温良恭谦让，拳头都很硬就谈，不一样硬就打，打不过的认孙子。没有中石油，铁矿石就是石油的未来。
尽管中石油中石化很腐败，我也没亲戚在里面干，他们的存在对中国的意义很大。有本威廉·恩道尔的《石油战争》很有意思。可以看看西方怎么为了石油打仗。
我:能源安全我不敢说懂，但七个习惯的这种观点我明白，用术语说，叫能源重商主义（energy merchantilism）。
2005年春我在SAIS的最后一门课是政策制定模拟。假设学生是美国国家安全委员会东亚事务主管，如何制定对华政策。我分到的是石油问题，最后交的政策报告大概30页，为此读了不下千页的论文和政策报告。
我的政策建议是：美国应允许乃至鼓励中国加大某些特定国家的能源投资。这些国家能源储量丰富、产量曾经巨大，但受战乱影响，生产未能恢复，投资严重不足。美国要这么做，才能防止中国在能源重商主义政策驱使下，与伊朗等国靠近，走向与美战略不兼容的轨道。我指的这个地区首先是伊拉克。2009年以来，伊拉克重新开放石油行业。现在谁最积极参与伊拉克石油天然气开发？中石油和中石化。难道美国人剽窃了我的建议？我有时偷偷这样自恋。
美国人为什么可能开放伊拉克石油行业给全世界石油公司？因为美国人的能源安全政策写得很清楚：美国的能源安全指的是全球能源供给稳定，不受扰乱（disruption），不是供给是不是直接控制在美国人手中，也不是能源价格。
美国人这么定义，有其独特原因，因为只要能源出现在国际市场上，美国人就有能力以市场价格获得它。别的国家没有这个条件，但也只能跟。要是对能源安全作别的定义，不小心会变成空中楼阁。如果如许多人所愿望的那样“台海必有一战”，谁保护海运？谁保护油气管道？谁保护油田？能源安全不能自欺欺人，更不能受国家能源公司既得利益的误导和左右。
