20日，人民网发表了一篇题为《成品油走私盛行 春节前后或出心定价机制》的文章。文中说道，自今年7月20日起，海关总署为期4个月的打击成品油走私“国门利剑”专项行动，共查获成品油走私案件1329起，涉案走私成品油共计40余万吨，案值28.8亿元。该文中还提到了走私盛行的主要原因：国内外成品油价差过大。“目前从新加坡进口汽油，加上运费和其他费用，93#汽油的纯利润在654元/吨左右，97#汽油纯利润在1074元/吨左右；而进口一吨0.05%含硫柴油的纯利润同样高达756元/吨左右。”中宇咨询分析师齐绪名说道。
既然进口成品油都有如此之高的利润，那么成品油的走私利润之高，就可想而知了。而进口成品油都有如此之高的利润也与国内三大石油企业炼油板块连年亏损的现象形成了鲜明对比，同时也说明，某些专家经常说的“国内油价并不高”的论调，纯属扯淡。
国内对于成品油售价虚高的质疑声音从来就没有停止过，当然，在此的对立面，就会经常有一些专家“勇”于站出来解释，国内油价实际上并不高。有专家说国内油价高是过高的税费导致的，也有专家说国内油价比欧洲国家还是要便宜的。当然，还有专家说，如果全世界人民都像美国人民一样消费低油价，那么三个地球的石油也不够使。
在我看来，一味替油价叫屈，我觉得毫无必要，也是在侮辱国内民众的智商。高就高，没有必要总是想办法去掩饰。关键的问题是，既然油价高上去了，那赚的钱就应该取之于民用之于民。欧洲人民确实在用着更高的油价，但它们同时也享受着更好的社会福利待遇。几桶油赚来的高利润，如果都用在了改善民生上，恐怕也没有几个民众会站出来说些什么。用高油价来调节石油消费、减少污染排放，也自然成为了正当合理且会被人民广泛接受的理由。
几桶油现在所面临的改革问题，是既得利益集团与民生之间的斗争。如何改变现在的国有大型企业依靠相对封闭的政策来获得高利润，同时为自己赢得政绩和现实好处的现状，才是改革问题的关键。四大银行阻挠利率市场化改革，其问题的根源不也在于此吗？
前不久，国资委副主任邵宁在“2011中国企业领袖年会”上透露，国有经济结构调整将使国企向两个方向集中，未来会逐渐形成两种不同类型国企：公益性国企和竞争性国企。而石油石化、电网、通信企业正属于公益性国企。12月14号人民网发表了一篇文章，题为《十二五国企改革方向初定 国企将分公益性和公益性》，这篇文章也基本上标明了未来我国国企改革的动向。
邵大主任的轮调一出，因为有石油石化这样的民众一向质疑的国企被列为公益性国企，让公益性国企随即成为网络热词。但是，更多人对此是产生怀疑，而不是支持。
“现在再来讨论国企到底要不要完全做公益，完全不赚钱，那是不是又回到了改革最初的路，这么多年的改革都白做了？”
“公益与企业盈利本性的背离，某种程度上其实注定了要想让企业热衷公益颇有难度。”
“既然叫做公益性国企，当然不能再以盈利为目的。但是，假如企业不盈利，那么企业的绩效如何考核，显然是个无法回避的问题。”
以上几个问题，是社会以及一些专家对于公益性国企所提出的一些质疑。而这些问题的解决，显然不是依靠邵大主任的“加强监督”所能够解决的。
本文开头提到的人民网文章当中，还提到了另外一个重要的事情，即新的油价定价机制将会在春节前后出台，而该文中还提到了传闻中的定价机制改革的三大变化：一是成品油的调价间隔从目前的连续22个工作日缩短至10天；二是将基本的成品油定价权下放给三大石油巨头；三是改变原来三地原油变化率选取的标准，从原来的迪拜、辛塔和布伦特改为新加坡、鹿特丹和纽约，并调整每次调价的4%红线标准。
这三大变化当中，第二点将基本的成品油价定价权下方给三大石油巨头恐怕会进一步促进油价的上涨而不是下调。大家都知道，油企现在在国内处于一个明显的垄断地位，而且动辄就在叫喊着自己的炼油业务板块亏损多少多少。现在把定价权直接交给他们，它们是否就更加想涨就涨？如何避免这一现象的发生？而这种新的定价机制，又如何去体现石油石化公司所谓的公益性国企的企业性质？
我想，相关部门之所以将定价权下方给三大石油巨头，可能出于一点考虑，那就是拉远三大石油企业与国家主管部门的距离，让社会的监督和质疑直接加载到三大石油企业身上。但是，要想让社会的监督和质疑能够起到很好的制约作用，就要满足两大条件，第一是这些企业的经营透明度要很高，社会具备监督和质疑的基本条件；第二是油企高管要接受社会的监督和质疑，如果它们像现在这样，你质疑你的，跟我无关，那社会的监督和质疑就毫无意义。
对于这两点，我以为现在这几大油企都很难做到。今年搞的政府部门财务公开最终是个什么结果，大家都知道。政府部门对于国家政策都来打折扣，又如何能够寄希望于垄断性、还关乎国家石油安全的企业们能够乖乖听话？
前不久，中石油和发改委公布的炼油亏损情况的数据打架问题，引起了社会的广泛讨论和猜测，而这两项数据到底为何打架，甚至是数据的真实来源，到现在也仍然是一个谜。社会和分析人士都只能依靠猜测来解释数据为何打架。但没有人明着说：双方的数据，有可能是有一方存在造假。是否存在造假，恐怕谁都在怀疑，但谁也不会说，不敢说。恐怕就连以打假而闻名的方舟子，也无能为力。这其中的原因，你我同样心知肚明。
这些年来，国内的一些大型国有企业虽然让中国在世界五百强的名单上找到了一些慰藉，但更多的人心里也非常清楚，如果不是国企的身份，这些企业恐怕都很难真正进入世界500强的行列。中国之声特约观察员曹林在评论中石化高管薪酬是否激励过度时说道：“体制决定了这样的公司肯定是赚钱的，跟哪个当总经理并没有太大关系”。此言可谓一语中的，不是这些企业自己的能力让它们在世界500强上榜上有名，而是中国的体制将它们推上了世界500强。
