局势的发展已让北海布伦特原油价格攀升至每桶120美元以上，毫无疑问，网络世界充满着普通美国人由于高油价而不得不勒紧腰带生活的抱怨。美联社最近采访了一位名为霍华德?柯道尔的普通美国人，他说这两个月以来，每月的汽油开支已经从60美元显著上涨到80美元，“我们得减少驾车，所有的差事都要在一次出行中完成，这真的很让人郁闷。”
正如其他数百万美国人一样，他所经历的困境是真真切切的。柯道尔发自内心的“郁闷”，或许将产生政治上的不满。然而，柯道尔对于高油价的私人应对措施，要比任何政治举措都有效得多。
现在，是回想起哈耶克最好的一篇著作——《知识在社会中的运用》——中训导的时候了。他认为，“我们应用于解决问题的知识从未以集中和整体的方式存在，倒是以彼此分离的个人拥有的不完整的和经常相互矛盾的知识片段的方式存在。”柯道尔先生正是其中的一个小片段：对于他特有的处境，他所知道的远比任何分析师和监管机构要多，因此能做出更明智的选择。
当石油价格上升时，石油的各种用途中最不能发挥石油价值的将首先退出石油的市场体系。这些决定是典型的连续过程，因此如果一些人削减的消费太多（或太少），他们可以在下一个时刻增加（或减少）他们的消费。在价格上涨的驱使下，人们也会通过改变自己的消费模式来抵消高油价带来的不便。买一辆混合动力车，宅在家里，或者搬到离工作地点较近的地方，这些都是节约金钱的方法。
自由资本主义的不干涉原则在石油危机中会得到最好的体现。而政府诉诸中央集权的手段压制价格上涨，或通过行政手段制定心目中的合理价格，从而暗中破坏市场，将会带来严重的后果。显然，我们的政界人士已经忘记了这个道理。
当然，并不是说他们所提出的建议全部是错误的，重点是，他们提出的措施都不可能在短期内改变原油的供应量。一旦他们的讨论忽视了这一外部环境因素，讨论实际上便已失去了意义。
现在，共和党人开始发难，把高油价当作攻击总统奥巴马的武器。但当国会发言人约翰?博纳告诉共和党同仁利用民众对超过4美元一加仑的高油价的抱怨时，他的愿景到底是什么呢？若他说在供应不足的情况下，还想要让价格降低，那肯定是不负责任的说法。
博纳的想法所必然导致的，是以某种形式为石油消费提供补贴，这也是降低石油价格的唯一方法。但补贴必定要有一个来源，这就意味着要开征新税，或者提高税率。补贴的另外一个问题，是会使被补贴的产品生产相对过剩，而与被补贴产品形成竞争关系的产品则会相对生产不足。总统曾呼吁给予太阳能企业更多的补贴，但这些企业本来是该自力更生的。在这里，博纳在石油的问题上犯了同样的错误。对于坏消息，他需要的是不要去作出恐慌性的反应。
政府的政策永远都不应用来把价格维持在特定的水平。政治家需要做的，是建立良好的制度安排，然后让生产成本和供求关系进行市场定价。
