非欧佩克生产国开始转向生物燃料以弥补石油产量下降，而随着发展中国家对石油的需求不断攀升，欧佩克开始逐渐处于操纵石油供应和油价的理想地位。在制裁的压力下，伊朗的石油产量难以大幅增长。在后萨达姆时代，伊拉克石油生产的重建步伐也并不轻松。只要查韦斯政权得以巩固，委内瑞拉也不会成为哪个国家的救世主。事实就是如此。
美国在最没有准备的情况下遭遇了紧缩的石油市场，这并非巧合。在2009年经济危机时世界石油需求量的下降只是暂时的，因为发展中国家会拉动需求增长。此后的2011年与2012年，油价又开始大幅上涨，发达经济体又一次面临经济大萧条的威胁。
放眼未来十年，世界石油市场仍会经常出现供不应求的局面。根据国际能源署最新一期的中期展望，在需求增长与地缘政治的联合作用下，到2016年石油剩余产能将会下降，每桶油的价格将会上涨15到20美元。在短期内，石油供应的增长很可能来自与美国处于敌对状态的国家，例如伊朗、伊拉克和委内瑞拉。
因此，美国的底线非常清楚，即在能源价格上涨、廉价供应减少的背景下，美国至少要在未来十多年的时间里保障当前的石油供应水平。尽管美国政府已经在大力削减能源需求，但仍需要廉价的石油来促进其经济快速复苏，以防对美国的外交政策和国家安全计划带来负面影响。
内格罗蓬特就供应中断和油价有过如下看法：短期供应紧张会引发一些问题，但会有一定的自我校正能力。此外我们还有价格手段和技术部门，所以我对我们处理能源问题的能力并不感到悲观。尽管我也不喜欢高昂的能源价格，但从提供激励信号和促进替代能源发展的角度来看，我认为这也未尝不可。工业界也认为价格波动并非好事。价格的稳定性与价格本身一样重要。
庞弗里则认为：在某种情况下，美国可以像中国在2004年到2005年那样抬高石油价格。我认为并不用为美国的石油供应发愁。石油总会有的。我们关心的应该是价格。基础设施建设需要一定的时间，这可能会带来一些不稳定因素。价格难免起起落落。
不论在什么情况下，在经济不景气时遭遇高油价一定会使失业、财政赤字和社会不稳定等问题加剧。这是美国人民所不愿意看到的。这种情况也不会因执政党的不同而有所变化。
正如许多政府报告和民间行业报告所言，这将是奥巴马任期内情况最糟糕的一年，这已不是什么秘密。尽管为防止危机时期经济严重滑坡，政府已投入一万多亿美元救市，但是由于政府赤字和财政不济，新一轮的经济衰退难以避免。
庞弗里认为美国几乎没有什么选择了：2008年的情形很有可能再现，价格与其他因素共同作用会引发较为严重的经济衰退，进而导致能源需求下降，除非能出台一系列长期有效的措施。但目前的关键还在于缺乏行之有效的短期措施。
石油生产有其自身规律，美国政府也没有过多的干预办法。他们唯一能做的就是减少阻碍石油生产发展的地缘政治风险。因此对于执政者、共和党候选人、甚至每位美国人而言，最根本的问题是坐等油价再次大幅上涨，还是积极地采取一些既有短期效果又无损美国根本利益的措施。
但庞弗里认为美国政府过于相信市场的自我调节能力。更为严重的是，美国政府在刺激他国提高石油生产方面似乎无能为力。
庞弗里就能源和地缘政治有过如下看法：美国为国家能源安全所采取的最重要措施是保障海上能源运输通道的畅通，尤其是霍尔木兹海峡。从政治的角度来看，这与美国要扮演单极世界的霸主有关。美国也有能力做到这一点。因此保障能源运输的稳定可被视作一种全球责任，而不仅仅关乎有多少能源流向了美国。
内格罗蓬特则认为：正所谓“旁观者清”。影响能源与国际政策的因素纷繁复杂，并非某一个单独因素所能左右。中东地区尤其是波斯湾的能源似乎很充足，毕竟它们是美国乃至全世界最为重要的能源供应来源。
能源是一方面因素，但除了沙特这样的国家外，能源很少能成为与某个国家关系的决定性因素。
美国政府已竭尽所能了吗？油价已经影响到美国经济，并将在接下来的十年中逐渐危及国家安全。美国很难靠国内政策来解决这一问题，但也不大可能给其他国家下达强制性的石油生产命令。然而和其他一些重大问题一样，能源问题也会有不少行之有效的解决办法。关键在于决策的科学性和执行的意志力。
老调重弹还是博弈改变者
当今美国能源安全乃至国家安全问题在于美国石油需求量的下降和全球各地石油产量的增加，包括美国本土石油生产在内。这就是我们要再次讨论的数量和政治问题。正如前面所分析的那样，卡特对于能源政策的调整在里根时期被修正，能源价格开始下降。
在共和党人的支持下，老布什试图加强石油勘探前期工作，遭到民主党控制的国会的反对，最终以失败而告终。克林顿在适当放宽开采限制的同时，注重给替代能源发展的机会，但在共和党控制的国会下也未能取得理想进展。小布什大力推进化石燃料的发展，但在海上开采方面进展不大，尤其是当时民主党控制着国会。
那么奥巴马将如何应对如此令人厌倦的能源制定过程？在当选总统之前，奥巴马在竞选中就十分重视能源与经济。如今美国石油零售价格创下历史新高，气候变化成为全球性的议题，经济又不景气，财政赤字问题日趋严重。这给奥巴马的政策制定带来了不少困难。
2011年3月30号，奥巴马总统在乔治敦大学进行了一次有关美国能源安全的演讲。这是一次里程碑式的演讲，因为它标志着能源问题屈居于“次要地位”30年后，再次成为美国政策制定中的优先考虑事项。
奥巴马把竞选连任的赌注压在有关重启美国能源问题的辩论上，不过并未取得良好效果。奥巴马将能源革命放在与经济繁荣同等重要的位置，试图以此赢得那些因经济复苏缓慢而信心渺茫的人的选票。但这一措施适得其反，奥巴马不得不回到原路。
奥巴马演讲的第一部分试图指出美国目前存在的问题。对此，奥巴马没有试图掩饰，而是坦诚地告诫大家政府在提高能源安全方面还面临诸多不足。
奥巴马制定了一个“合理”且“可行”的目标：自2011年起，用“不到十年”的时间将美国原油进口量从其执政时的1100万桶／天减少三分之一。这就是奥巴马政府“能源安全蓝图”的一部分。
这意味在今后十年美国平均每天的石油进口量将削减350万桶。进口量降低主要还是因为经济衰退，毕竟糟糕的经济将拉低石油需求。根据美国能源信息署的数据，该计划目前进展顺利、态势良好，一方面是因为美国人平均驾驶里程呈下降趋势，另一方面得益于美国国内非常规油气和生物燃料的增产。
交通运输占据了美国的液体燃料需求的绝大部分。根据美国能源信息署2012年的预测，2010年至2025年期间，美国的交通燃料消耗量将基本进入增长停滞期。而在2011年，美国能源信息署曾预测截至2025年，交通燃料消耗量将会增长10%，或者说增长200万桶／天。
经济危机使得美国大幅下调了未来人均驾驶里程的预计。另外，2010年美国国内液体燃料日产量接近1000万桶，到2020年将会增长约25%，而且三分之二的增长将来自生物燃料等原油之外的液体燃料。
结语
美国能源信息署的预测变化主要基于对交通运输燃料需求量的预期下调。但历史上这种假设往往低于预期值，因此许多经济学家对此并不相信。
不过不可否认的是，国内石油的增产在经济性方面大大提高了美国能源安全，拉动了就业，并且避免了因石油进口而造成的美元外流。
