“节俭的萝卜”“奢侈的酒”“昂贵的油”，看似三个不搭界的词语，却是用来形容同一个对象——中石化。
而这个“负面缠身”的石化巨头最近又被曝出了“奖金门”。近日，有媒体从中石化内部人员处得到的文件复印件显示：2008年至2010年，中石化云南分公司领导班子违规挪用党员活动经费和工会经费用于年终奖等发放，总额超过640万元。
当然，中石化的种种，只是众多国企、央企的一个缩影，不仅暴露出了国企在制度和管理上的漏洞，也反映出了监管的缺失。
层出不穷的“天价”
4月25日，中国石油化工集团公司向媒体通报了有关“天价酒”事件的调查和处理结果：中石化下属广东分公司总经理鲁广余因违纪被免去总经理职务，降职使用。同时，对鲁广余给予经济处罚，对已消费的13.11万元红酒费用，由其个人承担。这意味着，“天价酒”事件的最终结果，变成了“一个人的舞台”，由鲁广余导演，再由鲁广余演出，最后再由鲁广余收场。
作为“天价酒”的后续，“奖金门”似乎是公众拿出来反驳中石化“萝卜论”及表达对事件处理结果不满的一种“宣泄”。
事实上，国企体制管理漏洞引发的一系列问题已经是老大难了。就中石化来说，之前就有“天价灯”、“缺陷油”等前科；就整体而言，去年6月，审计署发布了三大航空公司2008年度的财务收支审计公告，这份看似“例行公事”的报告让一批掌管航线和航班时刻资源的航空高管相继落马，同时也揭示出了中航、东航、南航财务“黑洞”的冰山一角。
“一个个接连发生的类似案件，绝不是单纯的个体行为，而是整个国有企业现状的反映。但是每一次事发之后，国企通常采取的是‘头痛医头、脚痛医脚’的方法，并没有去思考或改变问题存在的根本。”南京大学商学院教授宋颂兴在接受《国际金融报》记者采访时表示，目前摆在国企面前的问题是管理机制不创新、运行机制不规范、管理上存在漏洞等，如果这些问题不解决，那么下一个“天价”“腐败”还是会不断出现。
逆向运行的必然产物
对此，也有专业人士分析认为，政治与经济双重体制的逆向挤压是国企腐败高发的动因。一方面，国家对国有企业的监管依旧是以行政化手段为主，自上而下的公权力对国有企业起到决定性作用，而国企正是依赖这种公权力，获得民营企业无法企及的超额垄断利益。另一方面，国有企业具有市场经济主体的属性，在国家监管、社会责任与公益目的极度弱化的情况下，多元化的经济行为和经营方式又成为其谋取私利的重要途径。可以说，国企腐败源自这两种制度的改革不到位引发的制度负作用，以及国企在这双重制度环境下的定位缺失引发的内在负动力。
宋颂兴则认为，这些事件都同时表明了相关部门在管理监管上的缺失。“就拿‘天价酒’事件来说，作为国企央企的监管部门，国资委并没出面说明。国有企业名义上是全民所有，实际上全民只是作为一个整体概念上的所有，全民不可能对国有企业进行有效监督，这就需要监管部门负好监管责任，做到相关信息的透明。另外，媒体也要充分发挥舆论监督的作用。”
