世界上拥有“煤转油”技术的国家是德、日、美以及南非。长期以来，除了南非曾因禁运而大规模商业运行“煤转油”之外，其他三国只限于研究，示范，试验阶段。建设了试验工厂，但始终没有真正投入商业运行。除了一些技术上的问题，其主要原因是“煤转油”的投资巨大，成本过高，风险过大。
去年以来，石油价格一直高在70美元一桶。尤其美国，“煤转油”似乎又得到相当的重视。几个富煤州的州长都先后表示大力支持在本州投资“煤转油”项目。一些美国能源企业也开始筹建“煤转油”工厂。各国之间的合作迅速加强；据《日经新闻》报导，日本也计划向中国等亚洲国家提供液化煤技术，旨在减少全球对原油的依赖。一时间，高油价把“煤转油”推向了一个高潮。成本方面，有的说“煤转油”在25美元一桶以下，有的说在40美元一桶以下；相对于70美元一桶，显然商机无限。
中国早在自1999年就开始运作的河南平顶山50万吨煤转油项目(后搁浅) 。2001年国家863又计划和启动了“煤转油”研究示范项目，至今已经取得很大进展。中国神华集团更是一马当先，其在鄂尔多斯的产量500万吨项目已于2004年8月开工，将于2007年投产，项目总投资600亿元。该项目的二期工程之后的总产量是1000万吨。据说神华已经计划将先前规划的1000万吨提高到3000万吨，甚至更高的生产规模。神华的壮举和大手笔在国际上出尽风头。据估计，中国目前在建和拟建的“煤转油”项目已达1600万吨，计划投入的资金约在1600亿元。很多省份都将“煤转油”项目列为重点发展项目。这些项目的可行性研究无一例外地说明项目利益丰厚，可以大干快上。有人说，现在几乎每一个有煤炭规模化生产的地方，都有人在策划 “煤转油”项目。实事求是的说，政府对此还是比较清醒，无论是出于什么原因，目前己被批准的“煤转油”项目很少。
“煤转油”对于中国来说，有其深远的能源安全的战略意义。它可以减少石油进口的依存度，应该是石油战略储备的一个补充。从这一点出发，政府应当对中国的长期石油需求有一个比较合理的预测，确定可接受的石油的进口的依存度，从而规划“煤转油”的规模，根据煤，水资源以及可能的环境影响来确定“煤转油” 的项目地点。这里，控制一定的“煤转油”的规模是关键。不能让地方和企业打着为国家能源战略考虑的旗号，过快，过大规模地上“煤转油”项目。
“煤转油”可能给中国带来的另一个好处是，规模的“煤转油”会减少对石油稀缺的预期，而使石油价格下降或上涨得慢一些。油价每下降一美元，以目前的进口量，中国可以少付10亿美元。如果各国，尤其是美国和中国，“煤转油”的投资项目上多了，生产能力足够大了，煤价会上涨，石油价格会下行；毕竟目前石油的高价位与其开采利用成本无关，高价位反映的是石油需求预期以及相应的稀缺性。极端地说，如果真像有人提出的那样，美国石油需求应该通过“煤转油”来自我满足，那么，石油的稀缺性就将不复存在，石油价格可以大幅下降，因为世界石油成本(包括勘探和开采成本)至今仍然很低，欧佩克的产油成本为6美元/桶，全球平均还不到15美元/桶。对于资本密集性，投资巨大的“煤转油”项目，打击将是毁灭性的。因此，“煤转油”很可能也是一个陷阱。
“煤转油”的根本优势在于煤炭储量丰富，技术成熟，资金雄厚，还有水资源充足 。这一些，中国都不如美国。说明这一点很重要，在“煤转油”的项目规模上，中国不要跑到美国人前面去。我相信，国际上有许多石油进口国都会希望其它国家的“煤转油”大干快上，甚至还会帮你一下(如日本)。他们只有好处，没有风险。
日本、德国、欧洲国家等显然不具备煤炭资源优势。但是，对于中国 “煤转油”比美国有竞争力，没有足够的说服力。不同于其它发达国家，美国除了技术成熟、资金雄厚之外，关键是煤炭贮备和水资源丰富，这是其它国家(包括中国)所无法比及的。中国虽然煤炭贮备相对于其它能源多，可是人均拥有煤资源少。有人估计依照目前的煤炭产能和利用方式，可直接利用的煤炭资源仅能维持30年。大规模地把煤转成油，会增加对煤炭稀缺的预期。以目前的估计，1吨油至少需要3吨煤，可能会是4吨。问题是，如果加上其它行业煤需求的较快增长，近年来煤价增长过快的情形是否重演？如果重演，除了对“煤转油”项目有重大影响，对其它用煤行业，乃至整个国民经济，都会有负面影响。以煤炭市场价格和劳动力成本，来说明美国发展“煤转油”不具备竞争力，也没有说服力。美国拥有世界上最大的煤可采储量，约占世界总量的25%；人均煤可采储量是中国的5.8倍。因此，煤炭资源丰富的美国和煤炭资源不太丰富的中国，中长期煤炭价格那儿高，那儿低不好说。近几年来国内煤炭坑口价格涨了好几倍，如果中国煤炭价格还像近几年这么涨，五年后是不是还有价格优势？此外，工厂成本的比较是个误区；美国工人的工资肯定会比中国工人工资高很多。中国的工人是便宜，但是，由于“煤转油”是资本密集性产业(仅设备一项，生产1万吨油需要1亿元的投资)，工人的成本优势很容易被管理效率所抵消。
“煤转油”的一个大问题是环境污染。然而，“煤转油”时产生的二氧化炭可以有技术将其安全储存在地下，只要有足够的利润空间，是可以大致解决“煤转油”环境污染问题。但是， “煤转油”的另一个大问题对中国来说，就比较难了。据估计，转化1吨油需耗水10吨，耗水量是获得油量的10倍。“煤转油”项目大多会建在北方多煤缺水地区，如神华在内蒙。目前进行‘煤转油’的山西、陕西、内蒙古是中国缺水最严重的地区。这些地区水资源的成本还不能反映稀缺性，“煤转油”项目又将加剧这些地区水资源的缺乏。如果今后这些地区水如油“贵”，那么，“煤转油”还能进行吗？
对中国来说，控制“煤转油”的规模的另一个意义是，不能由于应对石油的稀缺而加速煤炭的稀缺。对于中国煤炭的稀缺性，目前认识还不充分。过去5年内中国煤炭消费可以翻一番，今年达22亿吨。煤炭需求的高增长率要求我们动态地去认识煤炭的稀缺性，要有危机感。如果我们认为中国煤炭是稀缺的，那么，“煤转油”是用一种稀缺资源去换另一种稀缺资源，转换之间还浪费了大量的稀缺资源。如果用4吨比热在5000大卡/千克的优质煤炭转化成1吨10000大卡/千克的石油，“煤转油”浪费了一半的能源。当然，如果“煤转油”用的是进口煤，可当另论。
对于单个能源企业来说，即使煤资源是以比较低廉的价格已经获得，其风险依然存在。除了石油价格是否能维持在高位，还取决于国家的资源税，水资源价格和环保成本的政策。中国的煤炭，水资源成本尚不足反映资源的稀缺性。随着煤炭开发利用的管理的完善，对环保的要求不断提高，煤炭价格还将进一步上涨。中国是世界上13个最缺水的国家之一，经济发展将使水资源价格不断走高。如果没有国家政策或可能的补贴，“煤转油”的长期商业风险很大。
